Конечно же очень примитивная схема, но хоть какую-то суть уловить можно. Вообще я не отрицаю, что мутации могут быть в основе эволюции, но они занимали не такую уж и большую роль, о которой вы все расписываете. Познакомься с трудами Ю. Чайковского и поймешь о чём это я. Она как бы дополняет теорию Дарвина, но в более усложненном и углубленном понимании.
В том то и загвоздка, что ученые не знаю как могут повлиять ГМ продукты на геном человека. Они могут не проявится, а могут через несколько сотен лет, соединяясь с другими генами в ДНК человеке, стать источником гибели целой цивилизации. Наверное ты и сам понимаешь, что непроверенный самолет или непроверенную ракету не отправят в "свободное плаванье".
Ммм... открытые оскорбления в адрес этих сайтов не есть хорошо. Псевдонаучные? Это почему же, потому что их содержание не подстраивается под твою собственную картину мира? Википедия - свободная энциклопедия, в неё копируют информацию с таких же сайтов, что я представил. Следует её считать псевдонаучной? Вообще мой совет читать нормальную книжную литературу, которая под редакцией живого человека, а не фейка, скрывающегося под аватаркой. И к тому же книги проходят контроль... Что предохраняет от использовании бредовых теорий, гипотез.
Вот именно, что все ваши мысли построены на "школьном" учебном материале. Но сейчас теория Дарвина уже не та, что в учебниках. Новые научные данные, статистика... Следует иметь их в виду, а не использовать "основы" которым уже полтинник. За проявление "более слабых" и "более приспособленных" отвечает естественный отбор, а уж никак не мутации. Мутации только изменяют гены, а средой уже проверяется нужна эта мутация или нет.
Ну про ген скорпиона много информации, начитывай сам, итак посты слишком длинные. С ГМО продуктами всё сложнее, т. к. они проявляются не сразу, а через несколько лет, возможно даже в другом поколении. И использовать их без педантично-скрупулезной проверки я считаю неприменимым.
Встречный аналогичный же вопрос. Вообще ты прочитал всю тему? ) Я вижу, что ты явно не уловил сути темы и не понимаешь о чем речь.
Это нам известно, а также некоторые мутации могут иметь и скрытые формы. Я совсем не понял к чему этот пост вообще, т. к. я даже такого не отрицал. Ведь когда речь идёт о мутациях, прежде всего первым, что приходит на ум - это гены и ДНК, а потом уже какие-то внешние проявления. И вся исследовательская работа направленна именно на выявление этих изменений к генотипе.
В точку. Я выше писал, что именно комбинационная изменчивость является тем, что способствует появлению новых полезных свойств. А мутационная в 99% ведёт к угнетению организма. Я понимаю спорить благородно, но прежде чем задавать вопросы, хотя бы уловите специфику темы. Спор был о том, что далеко не только мутация двигала и движет эволюцией. И по расчетам ученых полезные мутации вообще крайне редки.
